Pendant des années, automatiser un processus dans une PME voulait dire ouvrir Make ou n8n et dessiner un scénario, module par module. Ces outils ont démocratisé l’automatisation, et nous les avons déployés chez de nombreux clients. Mais depuis l’arrivée des agents de code comme Claude Code et Codex, une autre option s’impose : décrire le workflow en français et laisser l’agent l’écrire directement en code.
La question n’est donc plus seulement « Make ou n8n ? ». C’est « Make et n8n, ou Claude Code et Codex ? » — et surtout : qu’est-ce qu’on peut désormais coder directement, sans passer par une plateforme no-code ? Ce guide compare les deux approches, dresse la liste des automatisations B2B qui gagnent à être codées, et indique honnêtement ce qu’il vaut mieux laisser dans Make ou n8n.
Deux approches différentes : assembler des modules ou écrire le code
Make et n8n sont des plateformes d’automatisation qui servent à la fois à construire et à exécuter les workflows ; Claude Code et Codex sont des agents de développement qui écrivent le code du workflow, lequel s’exécute ensuite sur votre propre infrastructure. C’est la différence fondamentale, et elle explique tout le reste.
- Make (anciennement Integromat, éditeur tchèque filiale de Celonis) relie des applications grâce à des scénarios visuels. Les scénarios tournent sur le cloud de l’éditeur.
- n8n (éditeur berlinois) fonctionne sur le même principe, avec une édition communautaire auto-hébergeable sur un serveur et la possibilité d’insérer du code dans les workflows.
- Claude Code (Anthropic) et Codex (OpenAI) sont des agents de code. On leur décrit un besoin en langage naturel ; ils lisent le projet, écrivent le code, lancent les tests et corrigent jusqu’à ce que ça fonctionne. Le résultat est du code standard, que l’on déploie sur Vercel, sur un VPS ou dans une base Supabase.
Autrement dit, Claude Code ne remplace pas Make en tant qu’outil : il remplace le travail de construction. L’exécution, elle, passe des serveurs de l’éditeur no-code à une infrastructure que vous possédez.
Le comparatif : Make et n8n vs Claude Code et Codex
| Critère | Make / n8n | Claude Code / Codex |
|---|---|---|
| Comment on construit | On assemble des modules dans un éditeur visuel | On décrit le besoin en français, l’agent écrit le code |
| Où ça s’exécute | Chez l’éditeur (ou sur votre serveur pour n8n auto-hébergé) | Sur votre infrastructure : Vercel, VPS, Supabase |
| Modèle de coût | Make : crédits à chaque module exécuté ; n8n cloud : par exécution | Abonnement à l’agent + infrastructure quasi fixe + appels aux modèles |
| Logique complexe | Vite illisible au-delà de quelques dizaines de modules | Sans plafond : c’est du code |
| Tests | Manuels | Tests automatisés écrits par l’agent |
| Versioning | Limité | Historique git complet, revue de chaque modification |
| Intégrations | Catalogue prêt à l’emploi | Toute API documentée, plus le protocole MCP |
| IA dans le workflow | Modules IA (facturés en crédits chez Make) | Appel direct au modèle choisi, tâche par tâche |
| Portabilité | Scénarios liés à la plateforme | Code standard, déployable partout |
| Qui peut le maintenir | Une équipe métier formée | Quelqu’un capable de relire du code (ou un partenaire) |
Le no-code gagne sur la prise en main ; le code piloté par agent gagne sur tout ce qui compte quand un workflow devient critique. C’est pourquoi, chez Stema Partners, Make et n8n restent des références historiques que nous maîtrisons et maintenons, mais nous ne construisons plus le cœur des machines de nos clients dessus.
Selon Thomas Denizot, co-fondateur de Stema Partners : « On a longtemps dessiné des scénarios Make de cinquante modules. Aujourd’hui, je décris le même workflow à Claude Code en dix lignes, il écrit le code et les tests, je relis, on déploie. Make reste parfait pour relier deux outils. Pour le reste, on code. »
Pourquoi le rapport de force a changé
Le no-code a été conçu pour un monde où écrire du code était lent, cher et réservé aux développeurs. Ce monde a changé en deux ans.
Selon l’Anthropic Economic Index (avril 2025), 79 % des conversations sur Claude Code relèvent de l’automatisation, c’est-à-dire de tâches que l’IA exécute directement, contre 49 % sur Claude.ai. Et selon le Stack Overflow Developer Survey 2025, parmi les développeurs qui utilisent déjà des agents IA, 69 % constatent un gain de productivité.
Dans le même temps, le modèle économique du no-code s’est durci. Depuis le 27 août 2025, Make facture en crédits, qui remplacent les « opérations », et ses modules d’IA consomment des crédits selon le nombre de tokens utilisés. Un scénario de 20 modules qui traite 1 000 contacts consomme de l’ordre de 20 000 crédits. Le même traitement codé et déployé sur votre infrastructure ne coûte rien de plus à l’exécution.
n8n, de son côté, n’est pas en perte de vitesse : l’éditeur a levé 180 millions de dollars en octobre 2025, à une valorisation de 2,5 milliards, en se positionnant comme orchestrateur d’agents IA. Mais même auto-hébergé, un workflow n8n reste un workflow n8n : lié à la plateforme, testé à la main, lisible par ceux qui connaissent l’outil.
Ce que vous pouvez coder directement avec Claude Code ou Codex
Voici les automatisations que nous codons désormais directement, plutôt que de les construire dans Make ou n8n. Pour chacune : ce que l’on demande à l’agent, et où le code s’exécute.
| Automatisation | Ce que l’on décrit à l’agent | Où ça tourne |
|---|---|---|
| Synchronisation entre outils | « Quand un devis est signé dans le CRM, crée le client dans la facturation et l’affaire dans l’ERP » | Fonction serverless (Vercel) déclenchée par webhook |
| Traitement des formulaires et leads entrants | « Valide la demande, enrichis l’entreprise, crée le contact dans HubSpot, alerte le commercial du secteur » | Fonction serverless + Resend pour l’alerte |
| Enrichissement et scoring | « Pour chaque nouveau compte, récupère les données firmographiques, calcule un score selon nos critères, écris-le dans le CRM » | Tâche planifiée + base Supabase |
| Collecte de signaux d’achat | « Chaque nuit, récupère les offres d’emploi et les annonces de mes comptes cibles, garde celles qui révèlent un besoin » | Agent sur un VPS |
| Extraction de documents | « Lis les PDF de bons de commande reçus par email, extrais les lignes, enregistre-les dans la base » | Tâche planifiée + modèle IA + Supabase |
| Reporting automatique | « Chaque lundi, calcule le pipe par commercial et envoie le rapport à la direction » | Tâche planifiée + Resend ou Slack |
| Agents IA en continu | « Surveille les réponses aux séquences, classe-les, prépare une proposition de réponse » | Agent sur un VPS |
| Petits outils internes | « Fais-moi un back-office pour valider les leads avant leur entrée dans la séquence » | Application sur Vercel + Supabase |
| Reprises et nettoyages de données | « Déduplique cet export CRM de 40 000 lignes selon nos règles et produis un rapport des fusions » | Script ponctuel |
Ce dernier cas est souvent le plus parlant : un nettoyage de base qui aurait demandé un scénario Make complexe, ou des heures de tableur, devient un script écrit, testé et exécuté dans l’après-midi. C’est le cœur de notre offre IA Data Clean.
Nous appliquons la même logique à nos propres outils. Notre veille concurrentielle, par exemple, repose sur une tâche planifiée toutes les quinze minutes : elle interroge un flux de mentions web, stocke les événements et alerte l’équipe sur Slack quand notre marque ou un concurrent est cité. Aucun scénario no-code, quelques fichiers de code écrits avec Claude Code et déployés sur Vercel.
Comment ça se passe concrètement
Prenons le traitement des leads entrants. Dans Make, c’est un scénario d’une quinzaine de modules : webhook, filtres, recherche dans le CRM, création de contact, routeur par secteur, module d’email. Avec Claude Code ou Codex, on écrit une demande comme celle-ci dans le projet :
Quand le formulaire de contact est soumis :
1. valide les champs (email professionnel obligatoire, pas de domaine jetable) ;
2. cherche l'entreprise dans HubSpot, crée-la si elle n'existe pas ;
3. crée le contact et associe-le à l'entreprise ;
4. attribue le lead au commercial selon le département (table des secteurs dans Supabase) ;
5. envoie une alerte au commercial via Resend avec le message du prospect ;
6. écris des tests pour chaque cas : doublon, email invalide, secteur inconnu.
Les clés d'API restent dans les variables d'environnement.L’agent lit le projet, écrit la fonction, les tests, la configuration, et propose les modifications. Un humain relit, valide, et le code part en production par un déploiement automatique sur Vercel. Si demain la règle d’attribution change, on la décrit en une phrase et l’agent met à jour le code et ses tests.
La compétence clé n’est plus de savoir assembler des modules, mais de savoir spécifier précisément un processus et juger le résultat. C’est la même compétence que pour bien utiliser Make, sans le plafond de l’éditeur visuel.
Claude Code ou Codex : lequel choisir pour automatiser ?
Pour automatiser des workflows d’entreprise, Claude Code et Codex se valent sur l’essentiel : tous deux écrivent, testent et corrigent du code dans un projet réel. Le choix dépend surtout de votre environnement.
| Critère | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| Éditeur | Anthropic | OpenAI |
| Où on l’utilise | Terminal, éditeur de code, application desktop, web | Terminal, éditeur de code, cloud |
| Fichier de règles du projet | CLAUDE.md | AGENTS.md |
| Point fort | Travail de fond dans un projet existant, connexion aux outils via MCP | Tâches déléguées en parallèle dans le cloud |
| Inclus dans | Abonnements Claude | Abonnements ChatGPT |
Nous utilisons Claude Code au quotidien — notre site en est la preuve, codé et piloté avec Claude Code depuis février 2026 — et Codex selon les projets. Pour un panorama plus large de ce que ces agents permettent de construire, voir notre guide Claude Code en entreprise.
Ce qu’il vaut mieux garder dans Make ou n8n
Coder directement n’est pas toujours la bonne réponse. Make et n8n restent le bon choix quand la simplicité et l’autonomie d’une équipe métier comptent plus que la robustesse.
| Gardez Make ou n8n si… | Codez avec Claude Code ou Codex si… |
|---|---|
| Le flux relie deux outils en moins d’une dizaine d’étapes | Le flux alimente directement votre pipe commercial ou votre facturation |
| Une équipe métier doit pouvoir le modifier seule, sans relecture technique | Une panne silencieuse ferait perdre des leads ou des clients |
| Le besoin est temporaire ou expérimental | Le volume fait grimper la facture de crédits chaque mois |
| Le connecteur existe dans le catalogue et l’API cible est mal documentée | La logique métier est complexe ou l’IA intervient à chaque étape |
| Personne ne peut relire du code, ni en interne ni chez un partenaire | Les données personnelles traitées doivent être encadrées au titre du RGPD |
Entre les deux, n8n a un avantage : il s’auto-héberge sur un VPS et accepte du code dans ses workflows. Si vous tenez à un éditeur visuel, c’est l’option la plus évolutive. Et pour le duel classique, retenez ceci : Make pour démarrer vite sans compétence technique, n8n pour garder la main sur l’hébergement et les gros volumes.
Claude Code et n8n : concurrents ou complémentaires ?
Les deux approches cohabitent très bien pendant une transition :
- Claude Code sait lire et écrire le JSON d’un workflow n8n ou d’un blueprint Make. On peut lui demander de documenter un scénario existant, de le corriger, ou de le réécrire en code.
- n8n peut exposer ses workflows comme outils MCP, ce qui permet à un agent comme Claude de les déclencher. Utile pour garder un workflow n8n éprouvé tout en pilotant l’ensemble depuis un agent.
- On peut migrer progressivement : les flux simples restent dans Make ou n8n, les workflows critiques passent en code un par un.
La méthode de migration que nous appliquons :
- Inventorier les scénarios et leur coût réel : crédits ou exécutions, incidents, temps de maintenance.
- Exporter le scénario en JSON (blueprint Make, workflow n8n) et l’utiliser comme point de départ de la spécification.
- Faire réécrire le workflow en code par Claude Code ou Codex, avec des tests, et centraliser les données dans une base Supabase.
- Faire tourner les deux versions en parallèle pendant deux à quatre semaines en comparant les résultats.
- Basculer, puis désactiver le scénario d’origine.
Vos scénarios Make ou n8n coûtent trop cher ou cassent trop souvent ?
On audite vos automatisations, on garde ce qui marche en no-code et on recode le cœur de votre machine de prospection avec des agents IA.
Découvrir IA Growth OpsLes garde-fous pour coder sans risque
Coder directement avec un agent n’est pas sans danger. Selon le rapport GenAI Code Security de Veracode (juillet 2025), le code généré par IA introduisait une faille de sécurité dans 45 % des tâches testées. Ce n’est pas une raison de rester au no-code, c’est une raison d’encadrer :
- Une revue humaine de chaque modification avant la mise en production.
- Des tests automatisés sur les traitements critiques, écrits en même temps que le code.
- Des secrets protégés : clés d’API en variables d’environnement, jamais dans le code.
- Des règles d’accès activées sur chaque table de la base de données.
- Un hébergement européen pour les données personnelles de prospects et de clients.
- Des alertes en cas d’échec, pour ne jamais découvrir une panne trois semaines plus tard.
Si ce sont des non-développeurs qui veulent construire eux-mêmes, notre article sur le vibe coding en entreprise trace la frontière entre prototype et production. Et pour l’architecture complète — agents de code, Supabase, Vercel, VPS, Resend, outils GTM —, voir notre guide de la stack growth IA agentique.
FAQ
Claude Code peut-il remplacer n8n ou Make ?
Oui pour la construction des workflows, non comme outil d’exécution. Claude Code écrit le code de l’automatisation, qui s’exécute ensuite sur votre infrastructure (Vercel, VPS, Supabase) au lieu de tourner chez l’éditeur no-code. Pour les workflows critiques, volumineux ou riches en IA, c’est plus économique, testable et portable. Pour un flux simple entre deux outils, Make ou n8n restent plus rapides à mettre en place.
Faut-il savoir coder pour automatiser avec Claude Code ou Codex ?
Pas pour décrire le besoin, mais il faut quelqu’un capable de relire le code avant la mise en production. Un profil non technique peut faire produire une automatisation fonctionnelle en quelques heures. Pour qu’elle tourne de façon fiable et sécurisée, une relecture technique, des tests et une gestion propre des clés d’API sont indispensables, en interne ou avec un partenaire.
Claude Code ou Codex : lequel choisir pour automatiser ?
Les deux conviennent. Claude Code excelle dans le travail de fond sur un projet existant et se connecte facilement aux outils via MCP ; Codex se distingue par sa capacité à mener plusieurs tâches en parallèle dans le cloud. Le critère le plus pratique reste l’abonnement que votre entreprise utilise déjà, Claude ou ChatGPT.
Quelle alternative à n8n et Make ?
Zapier reste l’alternative no-code la plus connue, plus simple mais souvent plus chère à volume égal. L’alternative la plus solide en 2026, pour les workflows importants, n’est plus un outil no-code : c’est du code écrit par un agent comme Claude Code ou Codex, avec une base Supabase et un hébergement Vercel ou VPS. Plus exigeante au départ, cette option est plus fiable et plus économique à l’échelle.
Peut-on utiliser Claude Code avec n8n ?
Oui. Claude Code sait lire et générer le JSON des workflows n8n, ce qui aide à documenter, corriger ou migrer l’existant. Dans l’autre sens, n8n peut exposer ses workflows comme outils MCP, que Claude peut appeler. Beaucoup d’entreprises combinent les deux pendant une transition : n8n pour les flux simples, du code pour les workflows critiques.
Combien coûte une automatisation codée avec Claude Code ?
Le coût d’exécution est faible : l’infrastructure (Vercel, Supabase, VPS) se compte en dizaines d’euros par mois et ne dépend presque pas du nombre d’exécutions, à quoi s’ajoutent les appels aux modèles d’IA. Le vrai coût est celui de la conception et de la relecture. C’est ce que couvre notre service IA Growth Ops, à partir de 3 000 € HT par mois, pour une machine de prospection complète construite et opérée pour vous.
